【财报深度解读】杭州银行，好成绩没有满堂彩？

^{作 者 | Han}

^{正文共计4176字，预计阅读时长11分钟}

 

A股2023年银行股业绩快报的“第一炮”，由城商行龙头杭州银行（ 600926.SH ）打响。

 

敢于饮头汤、抢头彩，1月12日晚间公布业绩快报的杭州银行有它的底气——数据显示，2023年，杭州银行营收350.16亿元，同比增长6.33%；归母净利润143.83亿元，同比更是大增23.15%。

 

放在行业里比一比，杭州银行就更出彩了。同花顺数据显示，2023年前三季度A股上市城商行的营收同比增速仅为2.05%、归母净利润增速仅为10.49%，整个银行板块的营收更是陷入缩减，归母净利润增速为2.62%。相比而言，杭州银行不仅逆势增长，增幅也相当可观。

 

由此可见，杭州银行的业绩是远好于行业均值的。但是市场反应钝化，似乎并没有为这样一份好业绩喝满堂彩？

 

 

1

业绩扩张但股价未走出独立行情

 

 

保持稳定的扩张，是杭州银行业绩快报传递给市场的最大信号。中泰证券研报用“总体稳健”四字总结，恰如其分。

 

岁末杭州银行甚至还踩下一脚油门——2023全年，杭州银行营收同比增长6.3%，增速较前三季度提升了1个点。中泰证券对此分析估计，其他非息有部分贡献，四季度资金市场利率下行贡献了部分公允价值浮盈。

 

资产端和负债端的扩张都在原有的节奏上顺利进行，四季度步伐出现了微小的调整。

 

先看资产端，2023年末未经审计的总资产攀升至1.84万亿元，较2022年末增长了13.91%，其中贷款总额为8071亿元，同比增幅近15%。回首2023全年，因上半年信贷投放前置，杭州银行四季度新增贷款低于2022年同期，全年合计新增1048.9亿元，增量不及2022年1136.4亿元的水平——中泰证券在研报中指出了核心一级对此产生约束。

 

再看负债端，2023年末未经审计的总负债来到1.73万亿元，同比增速13.97%微高于资产增速。单看四季度的存款增长330.4亿元，不及2022年同期，同比少增241亿元，但这样的情况也和高基数有一定关系。

 

不良贷款率保持着优异的水平。业绩快报显示，杭州银行2023年末不良贷款率为0.76%，较2022年末进一步压降了0.01个百分点。四季度“逾期占比不良”和“逾期90天以上占比不良”这两个用来衡量不良认定是否严格的指标，分别录得82.5%和58.2%，环比三季度下降了6.5和2.2个百分点。

 

杭州银行头部城商行的位置也坐得稳固。2023年三季度末，杭州银行每股收益、每股净资产这两项指标都能排在17家A股上市城商行的第3名，营收和利润规模稳居第6名，总资产也能排到第6名。

 

经营很稳健、资产质量高、安全边际高，再加上根植于富庶的杭州地区，杭州银行区域优势显著，业务战略性布局了长三角、珠三角等多个发达经济圈。

 

但从股价的表现来看，仍能看见市场的担忧。回顾过去1年的走势，杭州银行跌幅不仅大于银行板块，也大于城商行平均水平。

 

 

 

市场在犹豫什么？

 

2

两大压力如影随形

 

 

纵观机构研报和市场报道，息差压力和资本充足率之忧，是近年杭州银行如影随形的两大压力。

 

据《第一财经》，机构人士普遍认为四季度银行净利息收入情况将继续承压，并展望2024年恐怕压力仍将持续。杭州银行的情况怎么样呢？

 

在最新公布业绩快报里并未透露息差数据，投资者需要在三季报中寻找端倪。2023年前三季度，杭州银行净利息收入同比增长3.8%，增速和上半年相比下降4.8个百分点；三季度单季来看，也出现了5.0%的同比下降，且同比较上季度由正转负。由此可见，在当季，杭州银行的息收压力仍然在。

 

据中银证券研报测算，2023年前三季度，杭州银行的净息差为1.53%，同比下降16bp，且降幅扩大。单季度来看，测算其净息差约为1.45%，环比出现3bp的下降，好在降幅较二季度收窄。

 

利息收入承压，那非息收入顶替上来了吗？

 

2023年前三季度，杭州银行实现非利息净收入98.40亿元，同比增长8.03%。虽然增速尚属可观，但体量较利息收入的超175亿元仍有不小距离。

 

在快速扩张后，杭州银行资本充足率的情况也一直被外界关注。截至2023年三季度末，公司核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为8.31%、9.85%和12.81%。和半年报相比，上述三个指标均有提升，但是与2022年末相比，资本充足率一项出现了下滑。

 

 

 

目前杭州银行的资本充足率距监管要求的缓冲空间，还是相对偏低。财联社援引光大证券观点分析指出，近年来杭州银行业绩表现优异，但前期由于风险加权资产扩张速度较快，公司资本消耗大。

 

 

 

为了补充资本，杭州银行也开始行动起来，但遭受争议。

 

2023年6月26日，杭州银行曾发布定增计划，拟向特定对象发行A股股票不超过9亿股，募集不超过125亿元的资金，扣除相关发行费用后将全部用于补充该行核心一级资本。

 

但是仅仅一夜之隔，6月27日盘前，杭州银行又将定增规模调减至80亿元，足足缩水了45亿元。

 

既然资金将用于补充该行核心一级资本，那么定增金额忽高忽低，也将直接影响未来杭州银行的资本充足率情况，这自然会引发一些投资者的情绪。

 

不过即便多次融资“补血”，杭州银行的资本充足率还是偏低。

 

据《长江商报》，从2016年IPO到随后的股权融资，加上上述定增，杭州银行近七年时间内合计募资规模达到了近360亿元之高。而即便如此，在2023年一季度核心一级资本充足率甚至垫底城商行。

 

另外，杭州银行“到底缺不缺钱”，也成为其再次定增备受争议的焦点所在。

 

 

3

低分红和高拨备形成对比

 

 

虽然是城商行里的“优等生”，但从分红这个指标来看，杭州银行被认为“不大方”。尤其是放在银行板块这个“分红大户”里，杭州银行显得有些另类。

 

“杭州银行，你家能不能不要那么抠门，提高一下分红比例！能不能向成都银行学习，在公司章程中明确规定每年按盈利的30%分红？”——甚至有投资者在投资论坛发表这样的观点。

 

据东方财富数据，以“最近四个季度分红总额，除以最近一个交易日总市值”算出的分红率来看，截至2023年8月31日，杭州银行在银行板块里只能排到第36名。另一个指标，用“股利总额除以净利润总额”算出的股利支付率来看，杭州银行的排名也在35名左右的较低位置。

 

股息率数据显示，2018年到2022年，杭州银行股息率在2.35%至3.82%之间波动，而北京银行（ 601169.SH ）的该指标为5.10%至7.19%，体量巨大分红“壕”迈的工商银行（ 601398.SH ）该指标在4.47%至6.99%，招商银行（ 600036.SH ）该指标在2.85%至4.66%——相比之下，杭州银行确实难以俘获追逐红利策略投资者的芳心。

 

分红谨慎，是不是意味着杭州银行缺钱？

 

从拨备来看，杭州银行或又是一位“隐富”。

 

“拨备覆盖率”本来是商业银行为坏账准备的拨备金与其风险资产之间的比例关系，但在业内也经常成为银行“藏利润”的隐秘角落。早在2019年，财政部就曾经公布相关征求意见稿，指出监管部门要求的拨备覆盖率基本标准为150%，对于超过监管要求2倍以上、即300%的行为，应视为“存在隐藏利润倾向”，要对超额计提部分还原成未分配利润分配。

 

杭州银行2023年业绩快报显示，虽然年末拨备覆盖率较上一年下降3.68个百分点，但依旧高达561.42%，远超过监管要求。

 

另一个显示杭州银行是“隐富”的迹象是员工工资。数据显示，以“员工费用除以员工数量”算得的2022年杭州银行人均薪酬为52.83万元，高于另一家公布了同类数据的宁波银行（ 002142.SZ ）。

 

凤凰财经在统计2021年的数据时也发现，当年员工平均薪酬处于较高水平的城商行有南京银行（ 601001.SH ）和杭州银行，另外杭州银行薪酬总额增幅当年也处于城商行前列。

 

一面融资补充资本、谨慎分红，一面保持高额的拨备和员工薪资，难怪杭州银行“到底缺不缺钱”一直被市场热议。

 

 

4

刚易主就收大额罚单

 

 

在发布2023年业绩快报没多久，杭州银行又宣布了第一大股东易主。

 

1月17日，杭州银行公告，据杭州市人民政府批复，原第一大股东杭州市财政局拟以其持有的7.03亿股杭州银行股票，向原第四大股东杭州财开集团增资。增资完成后，杭州银行的第一大股东将由杭州市财政局正式“易主”为杭州财开集团。

 

天眼查数据显示，杭州市财开投资集团有限公司成立于1993年，由杭州市金融投资集团有限公司100%持股，再向上股权穿透的大股东为杭州市人民政府。

 

这是近两年杭州银行再次“易主”。

 

公开信息显示，杭州银行上一次大股东变更是2022年，当年3月1日盘前，杭州银行公告称原第一大股东澳洲联邦银行减持，权益变动后杭州市财政局将被动成为第一大股东。据当时《中国基金报》的报道，澳洲联邦银行“一把套现近83亿元”。

 

“大东家”辗转从澳洲联邦银行、杭州市财政局变为杭州财开集团，会对杭州银行的经营产生影响吗？据财联社文章分析，近些年，地方政府将财政所持的商业银行股份划转给地方国企，现象并不罕见。近期的这次股权变更影响偏中性。

 

刚发布业绩快报并曝出“易主”消息没多久后，杭州银行又吃到一张210万元的罚单。

 

1月15日，国家金融监管总局浙江监管局1号罚单显示，杭州银行因结构性存款产品设计不符合监管要求，内嵌衍生交易不真实等六项违法事实，被罚款210万元。

 

尤其是“结构性存款产品设计不符合监管要求”在当下的利率环境里，对储户和银行双方都具有警示意义。因为在银行全面调降存款利率后，所谓“结构性存款产品”作为既安全又可能获得较高收益的产品，备受储户青睐。

 

但“假结构性存款产品”也层出不穷。这些产品不但不符合监管规定，不真实衍生品的嵌套也可能直接影响产品预期收益，或者出现产品与投资者的风险偏好不匹配。还有律师表示如果确实是产品设计不符合监管要求，面对投资者亏损的起诉，银行方是有赔偿义务的。

 

《北京商报》观点认为，2024年强监管、防风险、重合规仍是监管发力的重点，对银行而言，要加强风险认知，进一步提高自身合规经营能力。银行业机构应当从顶层制度进行完善，用好金融科技手段，以合规为本推动银行经营健康、可持续发展。

 

 

 

^{文章系作者个人观点}

^{如有疑问及任何意见反馈}

^{可直接在评论区留言或发送邮件到}

^{btimescaijing@163.com}