35年来第一次？美联储10月加息的概率被市场严重高估了

2026年美国中期选举年的10月28日，联邦公开市场委员会（FOMC）即将召开议息会议。距离投票日越来越近，但华盛顿最核心的政治规则之一却在暗示一个反直觉的结果——美联储这次按兵不动的可能性远高于收紧。

问题在于，全球金融市场对此几乎没有买账。

－－－

一条没有先例可循的铁律

UBS分析师Simon Penn在最近发布的一份研究报告中做了一件看似简单却意义重大的事：他梳理了过去35年间，每次美国中期选举前一个月美联储FOMC会议的决策记录。

结论只有一个字：没有。

自1990年以来，共有8次中期选举（1994、1998、2002、2006、2010、2014、2018、2022），每次选举前最近的10月份FOMC会议上，美联储从未进行过加息操作。全部维持利率不变。

唯一出现例外的时候是选举前一个月——也就是9月。仅在2004年、2018年和2022年这三次，美联储选择在9月会议加息。但这恰恰说明了一个更深层的逻辑：即使在历史上最罕见的“破例”情形中，美联储也坚持将最后一次加息窗口控制在距离选举投票日足够远的时间点。

这不是巧合，而是刻意回避政治风险的操作方式。美联储的核心资产是独立性声誉，任何被外界解读为“配合选举周期”的货币政策动作，都会成为攻击其独立性的弹药。因此即使通胀压力迫在眉睫，决策层也会在时间选择上极度谨慎——宁可提前行动，也不碰选举临近的最后窗口。

从历史经验看，美联储主席在任期中的每个关键节点都要面对政治压力的考验。里根时代的前两次中期选举后，格林斯潘就因降息 timing 被质疑过；伯南克在2010年选择维持零利率直到选举后才开始讨论退出，就是避免重蹈覆辙。美联储深知自己不需要做出“正确”的决定，只需要做出“政治安全”的决定。

－－－

68％的溢价从何而来

如果历史规律如此清晰，市场的困惑反而成了一个更大的谜题。

根据Penn的报告数据，当前芝加哥商品交易所（CME）FedWatch工具显示的市场定价中，美联储在10月28日会议上再次加息的概率约为68％－69％。这个价格还包含了大约17．4个基点的加息幅度预期。

换句话说，市场不仅认为这次打破35年惯例的可能性超过三分之二，而且已经按照接近一次常规加息的规模来给资产定价了。

这笔隐性成本体现在哪里？它直接压低了短期国债收益率的预期路径，抬高了美元现金类产品的远期报价，也微妙地影响着全球资本流向美国的意愿。对于持有大量美国国债的投资组合而言，17个基点意味着数十亿美元的现值差异——这些数字不是抽象模型出来的，而是真金白银在交易屏幕上实时博弈的结果。

市场之所以给出如此高的概率，背后有几个潜在驱动因素：首先是近期通胀数据的反复反弹让部分机构相信美联储尚未完成紧缩任务；其次是大选年前可能出现的财政刺激预期推高了需求端通胀担忧；还有部分宏观策略师将“预防性加息”逻辑套用到当前周期中，即便这种类比与历史上的典型场景并不完全匹配。

但这些都是“背景因素”，而非推翻历史规律的充分理由。事实上，回顾2018年9月的加息案例——那是最近一次在中选年前突破常规的先例——当时的背景是经济扩张周期进入尾声，美联储试图通过预防性紧缩避免陷入被动。2004年同样是经济处于复苏后温和阶段的操作。但如果对比当下2026年的经济基本面，很难发现支持“必须在离选举仅剩数周时紧急加息”的特殊条件。

－－－

谁在为这个定价买单

这里的关键不在于美联储到底会不会加息——没人能提前两周给出确定答案。关键在于，当市场集体忽略一条35年有效的规律时，它实际上是在进行一场赌注，而这场赌注的成本最终会转嫁给每一个参与者。

如果你是一名做多美股的策略基金经理，68％的加息概率定价意味着你需要承担更高的贴现率和更强的融资约束。如果你的资产配置框架中加入了中美利差作为跨境流动的参考指标，那么这条被高估的路径就会让你的对冲头寸产生额外的摩擦成本。对于新兴市场资产来说，这意味着短期内本应因美元走弱而走强的货币和股票可能承受持续的抛压。

反之，如果美联储真的遵循历史惯例——维持利率不变——那么已经被计价的17个基点增量就会立刻变成一段短暂的套利空间。历史上每一次市场共识偏离基本面的时刻，都留下了类似的交易机会，只是多数人直到收盘才发现方向错了。

值得注意的是，这种错价并非不可逆转。随着选举日临近和数据逐步明朗，市场预期往往会在最后几周剧烈调整。2018年9月之前，市场对当月加息的概率预估同样在60％左右徘徊，后来才逐渐转向更高位置——当然那次结果确实打破了历史规律。这说明市场定价本身也在动态演化，但关键是：当前的68％是否有足够的证据支撑？

－－－

接下来关注什么

判断这个命题是否成立，不需要等待10月28日的决议公布。有三个可追踪的信号值得持续关注：

第一，10月初至中旬的美国就业和非农数据。如果劳动力市场持续降温而非加速过热，美联储在选举敏感期加息的政治动机将被进一步削弱。第二，美联储官员在9月至10月初的公开讲话措辞。历史经验显示，若委员们倾向于维持现状，他们会在议息前密集释放“数据依赖”“耐心观察”的信号，而非使用“紧迫”“必要”等强动词。第三，CME FedWatch概率曲线的实际变动轨迹。如果10月加息概率从当前的68％回落至40％以下，那将是市场自我修正的第一信号。

此外，还有一个常被忽视的观察指标：期权隐含波动率期限结构。当市场普遍预期某个结果时会过度定价，这种预期通常反映在平值和浅虚值期权的价格分布上。目前看11月期权的put－call比率仍然处于相对均衡状态，暗示投机仓位并未完全押注单一方向。

最后要提醒的是，再强的历史规律也可能被极端情况击穿。但极端情况需要极端的证据支撑——目前看，这份证据并不存在。市场给出的68％概率，与其说是对经济的判断，不如说是过度反应和流动性惯性叠加后的错觉。

下次FOMC会议前两周，当你看到那些复杂的期权定价模型和利率互换曲线时，不妨问自己一个问题：如果一条规律连续奏效了八次、跨越三十年，你凭什么觉得这一次它会失效？