扫码骑车也能“被投保”？保险无感扣费要被堵了

扫一辆共享单车、领一张优惠券、点一下“免费保障”，原本只是几秒钟的操作，最后却有可能多出一份你自己都没太注意到的保险。

更麻烦的是，有些产品第一次确实不要钱，但“免费领取”之后，可能接着续费；有些页面把保险藏在扫码、支付、出行等流程里，消费者直到看到账单，才意识到自己曾经授权过。

互联网保险最擅长的一件事，过去是把保险塞进各种高频场景。

现在，这套生意可能要重新设计了。

据媒体披露，监管部门近期就进一步规范互联网保险经营事项向部分机构征求意见，内容涉及扫码劫持、无实际保险需求的引流、违规赠险、“赠转商”、静默续保以及无感扣费等问题。

需要注意的是，目前披露的仍是征求意见和研讨阶段的信息，并非已经正式落地的最终监管规则。

但它释放出的信号已经很明确：

互联网保险下一阶段竞争的重点，可能不再是谁把入口藏得更深，而是谁能够让消费者明明白白地完成一次购买。

保险为什么越来越容易“藏”进生活里？

以前买保险，是一件很有仪式感的事情。

找到保险代理人，了解产品，填写资料，签字付款。

后来互联网把这个过程缩短到了几分钟。

再后来，连“专门去买保险”这个动作都开始消失。

订机票时，可以顺便买航意险；租车时可以买出行保障；网购手机时可以买碎屏险；外卖、骑行、旅游、支付、会员服务里，也都可能出现不同形式的保险产品。

对于保险公司而言，这是一场巨大的获客效率革命。

因为传统保险销售最贵的一件事，就是找到一个“此刻愿意听保险的人”。

而互联网平台不一样。

平台已经拥有数以亿计的用户，也知道一个人正在坐飞机、骑车、旅行、买手机或者申请某种服务。

保险因此可以被准确地塞进一个具体场景。

这就是所谓的“场景化保险”。

它本来没有问题。

问题发生在另外一步：

当保险越来越深地嵌入其他消费流程后，消费者到底知不知道自己正在买保险？

这条界线稍微模糊一点，商业模式就可能完全变味。

比如一个页面告诉你“免费领取保障”，消费者看到的关键词是“免费”，但企业真正关心的可能是免费期结束后的付费转化。

第一次0元，第二个月自动扣费。

从商业角度看，这叫转化漏斗。

从消费者角度看，却可能变成另外一个问题：

我到底什么时候同意过长期付费？

“免费保险”真正值钱的，可能不是第一单

这也是为什么，“赠险”一直是一种很有吸引力的获客工具。

假设一家平台直接向用户销售一份每月几十元的保险，大多数人可能根本不会点进去。

但如果换成：

“免费领取30天保障。”

心理门槛立刻下降。

企业先用极低甚至为零的价格，把用户拉进保险产品，再尝试转化成长期付费客户。

从互联网商业模式看，这并不陌生。

视频会员有免费试用，软件有体验期，电商有新人优惠，保险也可以设计体验式产品。

真正的问题不是“免费”本身，而是免费之后发生了什么。

如果用户非常清楚：

第一阶段免费；

从某个日期开始收费；

每个月多少钱；

如何取消；

是否自动续费。

那么消费者至少是在知情情况下做选择。

真正容易引发争议的，是另一种设计：

免费两个字做得很大，自动续费写得很小；

领取按钮非常醒目，取消入口却藏得很深；

消费者只是想完成扫码、骑车或者支付，保险却被捆绑在流程里。

于是，一个原本用于降低保险购买门槛的设计，就可能演变为利用信息差提高转化率。

这也是此次监管信息中特别值得注意的一点：

“赠险”与“赠转商”的边界正在被重新审视。

所谓“赠转商”，简单说，就是前面免费送，后面转成商业付费产品。

这种模式能不能做，关键显然不只是第一阶段有没有免费，而是后续商业收费有没有获得真实、明确的消费者授权。

为什么“无感”曾经是一门好生意？

互联网行业过去十几年一直在追求一件事：

减少操作步骤。

登录最好无感，支付最好无感，续费最好无感，服务切换也最好无感。

每减少一个按钮，都可能减少一部分用户流失。

假设100个人走到付款页面，如果每增加一次确认，就流失10个人，那么商业团队天然会希望把确认步骤做到最少。

这套逻辑放在普通互联网产品里，很容易理解。

但是金融产品有一个特殊之处：

有些步骤本身就是消费者权益的一部分。

比如确认价格。

确认风险。

确认授权。

确认续费。

这些步骤对互联网产品经理来说，可能是“摩擦成本”；但对消费者来说，却可能是非常重要的知情过程。

保险尤其如此。

它不是一杯咖啡，也不是一张电影票。

消费者买的实际上是一份合同关系，其中包括保障范围、免责条款、缴费周期、续保条件等大量信息。

如果一味追求“无感”，最后就会出现一个悖论：

操作确实越来越方便，但消费者对自己买了什么反而越来越不清楚。

所以这次释放出的监管信号，本质上针对的并不只是一个扣费按钮，而是互联网金融行业一个更深层的问题：

效率能不能建立在弱化消费者知情的基础上？

答案正在越来越清楚。

以后互联网保险最值钱的入口，会发生变化

这件事对保险公司和互联网平台的影响，可能比表面看起来更大。

过去互联网保险特别看重两个数字：

流量和转化率。

哪里用户多，就在哪里放保险入口。

哪个页面转化高，就不断优化。

于是共享出行、电商、旅游、支付甚至各种二维码，都可能成为保险渠道。

但如果未来对授权、续费、赠险转商业保险等环节要求越来越清晰，单纯依靠“入口埋得深”获得的转化就会越来越难持续。

企业需要回答另外一个问题：

这个用户到底有没有真实保险需求？

比如一个准备出境旅游的人，确实可能需要旅行险。

一个刚买新能源汽车的人，可能愿意了解车险。

一个购买高价电子产品的人，也可能主动比较延保或者意外保障。

这些场景的共同点，是保险需求本身能够被消费者理解。

真正有价值的互联网保险，不是让用户“不知不觉买了”，而是恰好在消费者意识到风险的时候，给他一个足够简单的解决方案。

因此，互联网保险未来的竞争，可能从“流量入口竞争”逐渐转向“需求场景竞争”。

看起来只差两个字，背后的商业逻辑完全不同。

前者关心的是：

哪里有最多的人？

后者关心的是：

什么时刻的人最需要保险？

平台可能失去一些转化率，却得到更值钱的东西

对于平台来说，更明确的授权机制短期可能意味着一个很现实的结果：

转化率下降。

原本一步完成的流程，现在可能要多一次确认；

原本默认开启的续费，需要用户主动选择；

原本靠“免费”吸引进来的用户，在看到后续价格之后，可能直接退出。

这些变化都会增加所谓的“摩擦”。

但如果把时间拉长，事情未必是坏事。

保险是一门极度依赖信任的生意。

一次几十元的无感扣费，也许能够贡献一笔保费，但如果消费者后来发现自己根本不知道什么时候买的，损失的可能不仅是一张保单，而是对平台的信任。

尤其是在金融产品里，“取消容易不容易”“扣费清不清楚”“有没有偷偷续费”，越来越可能成为用户判断一家平台是否可靠的重要指标。

这意味着企业需要重新计算一笔账：

到底是一次更高的转化率重要，还是一个能够长期留下来的客户更重要？

从这个角度看，互联网保险正在经历的变化，与视频会员、电商会员、软件订阅过去几年发生的变化其实非常相似。

所有订阅制商业模式最终都会碰到同一个问题：

自动续费可以提高收入，但不能替代真实需求。

如果一个产品只能依靠消费者忘记取消才能持续收费，那么它的商业模式本身就存在隐患。

普通人真正需要看的，不是“保障100万”

对消费者而言，这次变化也提醒了一件非常实际的事情。

以后在网上看到“0元保障”“免费领取”“扫码即得”之类的产品，第一眼不要只看保障金额。

“最高保障100万元”当然非常醒目。

但真正应该往下找的是另外几个信息：

第一次免费到什么时候？

免费结束后多少钱？

是不是自动续费？

钱从哪里扣？

取消入口在哪里？

保障范围到底是什么？

因为保险页面里最大的数字，往往是保额；真正影响银行卡余额的，却可能藏在更小的文字里。

当然，也不能因此把所有互联网保险都理解成“套路”。

场景化保险本身大幅降低了很多保险产品的购买成本，也让一些过去销售成本过高的小额、短期保险有了存在空间。

监管真正需要解决的，也不是让互联网保险重新回到繁琐时代。

而是在“方便”和“知情”之间重新划线。

一个理想的状态应该是：

购买足够简单，但消费者知道自己买了；

续费足够方便，但消费者明确同意了；

保险可以嵌入场景，但不能隐藏购买行为。

这其实也是整个互联网商业正在发生的一次转变。

过去很多平台相信：

流程越短越好。

但金融消费正在告诉市场：

有些按钮不能省，有些提醒不能藏，有些确认反而越清楚越好。

当扫码、弹窗、会员和保险已经深度交织在一起，互联网保险真正要争夺的，可能不再只是那个点击率最高的入口。

而是消费者点击之后，是否依然愿意相信你。

 

本文来自微信公众号“BT财经”，作者：抒言，36氪经授权发布。