波士顿科学Visual-ICE冷冻消融系统在华焕新上市

来源: 美通社

南京2021年7月16日 /美通社/ -- 今日，在2021年中国医师协会介入医师分会年会（CCI 2021）现场，波士顿科学（NYSE：BSX）正式宣布Visual-ICE冷冻消融系统*焕新上市，用于实体肿瘤的介入治疗。Visual-ICE冷冻消融系统以其精准的冷冻区域控制能力、灵活可定制的布针方案、i-thawTM及Fast-ThawTM免氦气加热功能、操作简便的软件平台，助力医者应对肿瘤冷冻消融领域的关键技术挑战，为中国肿瘤患者带来更多元的治疗选择。

“我们非常高兴看到，波士顿科学中国完成了与BTG肿瘤介入业务的整合，BTG旗下享誉全球的氩氦刀品牌Galil及其旗舰产品Visual-ICE正式加入波士顿科学，完善了我们在肿瘤介入领域的解决方案，也巩固了波科产品细分领域的领先战略。”波士顿科学大中华区总裁张珺表示，“未来，波士顿科学将不断加速创新产品的引入，并将世界前沿的学术理念带入中国，助力实现持续的创新医疗技术普惠。”

焕新上市的波士顿科学Visual-ICE冷冻消融系统

应对肿瘤治疗难题，冷冻消融未来可期

肿瘤的治疗一直是医学领域的热点和难点。随着影像学的进步、微创技术的发展和普及，许多创新的肿瘤治疗方式不断涌现。其中，近年来飞速发展的肿瘤冷冻消融技术，利用焦耳-汤姆孙效应，通过让压缩气体在冷冻探针上快速膨胀吸收周围热量，使得组织温度迅速降至极低温度（-150摄氏度），在肿瘤细胞内外形成冰晶，使其因缺血、缺氧而死亡。与此同时，消融后留在原位的死亡肿瘤组织可作为抗原，促进机体发生抗肿瘤免疫反应。

冷冻消融具有消融边界清晰、痛感低、安全舒适性高、可重复性好、激活人体免疫应答等多种优势，可广泛应用于不同大小的肿瘤，包括单个或者多发肿瘤，同时也可以与手术、化疗、放疗、免疫治疗等多种疗法联合使用，无论作为根治性治疗还是姑息性治疗手段，都在肿瘤的多学科诊疗（MDT）中发挥着重要的作用，有望为患者开拓更多的治疗可能。波士顿科学将依托全球领先的专业学术能力、临床服务及商务专长，致力构建立足中国的创新学术生态圈，促进肿瘤冷冻消融技术的规范化与普及。

直面临床技术挑战，Visual-ICE焕新升级

在此前的临床实践中，冷冻消融治疗肿瘤虽然优势鲜明，但也面临着不少技术挑战。而此次焕新上市的波士顿科学Visual-ICE冷冻消融系统，在上一代氩氦刀产品Cryo-Hit的基础上进行了迭代升级，有望为行业难题带来新的解决方案。

第一，对于形状不规则的大肿瘤或多发肿瘤，通常需要多针叠加使用进行“适形消融”，以实现对肿瘤区域的精准覆盖，这就要求设备能够提供足够的针道接口。Visual-ICE拥有十个冷冻消融针连接通道（每个通道支持两个针端口），可为术者提供灵活可定制的布针方案。

第二，肿瘤的位置复杂多变，对于毗邻重要区域的肿瘤，既要保证肿瘤有效覆盖，又保留足够的安全边界，避免伤及重要组织。Visual-ICE可提供4点测温功能，可在超声或CT下对冰球形成过程以及不同区域的组织温度进行多点实时监控，结合产品全面的冰球等温线数据，提高的冷冻消融的可控性和可重复性，助力术者对肿瘤实施准确打击，同时有效保护患者的正常组织免遭误伤。

第三，冷冻消融通常使用氦气升温，且氦气成本较高，同时增加了操作的复杂性和患者的医疗成本。而Visual-ICE冷冻消融系统升级的i-thawTM及Fast-ThawTM技术，无需氦气辅助也可完成加热流程，同时还提供了高温烧灼功能。

“波士顿科学作为全球领先的医疗科技公司，在肿瘤介入领域有着丰富的产品组合，包括射频消融、冷冻消融、化疗栓塞、内放射治疗。”波士顿科学中国区外周及肿瘤介入、泌尿及盆底健康、器械服务事业部副总裁达波表示：“我们相信，焕新升级的Visual-ICE将为中国肿瘤介入治疗注入新的活力，为广大肿瘤患者带来更多临床获益。”

*注册证编号：国械注进20153011505，国械注进20203011503

参考文献：

1. Goldberg SN, Grassi CJ, Cardella JF, et al. Image-guided tumor ablation: standardization of terminology and reporting criteria. J Vasc Interv Radiol 2009; 20:S377–390. [PubMed] [Google Scholar]

2. Arnott J Practical illustrations of the remedial efficacy of a very low or anesthetic temperature in cancer. Lancet 1850; 2:257–259. [Google Scholar]

3. Gage AA, Baust JG. Cryosurgery for tumors—a clinical overview. Technol Cancer Res Treat 2004; 3:187–199. [PubMed] [Google Scholar]

4. Callstrom MR, Charboneau JW. Technologies for ablation of hepatocellular carcinoma. Gastroenterology 2008; 134: 1831–1835. [PubMed] [Google Scholar]

5. Mazaris EM, Varkarakis IM, Solomon SB. Percutaneous renal cryoablation: current status. Future Oncol 2008; 4: 257–269. [PubMed] [Google Scholar]

6. McTaggart RA, Dupuy DE. Thermal ablation of lung tumors. Tech Vasc Interv Radiol 2007; 10:102–113. [PubMed] [Google Scholar]

7. Ritch CR, Katz AE. Prostate cryotherapy: current status. Curr Opin Urol 2009; 19:177–181. [PubMed] [Google Scholar]

8. Littrup PJ, Jallad B, Chandiwala-Mody P, D’Agostini M, Adam BA, Bouwman D. Cryotherapy for breast cancer: a feasibility study without excision. J Vasc Interv Radiol 2009; 20:1329–1341. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

9. Hui GC, Tuncali K, Tatli S, Morrison PR, Silverman SG. Comparison of percutaneous and surgical approaches to renal tumor ablation: metaanalysis of effectiveness and complication rates. J Vasc Interv Radiol 2008; 19:1311–1320. [PubMed] [Google Scholar]

10. O’Rourke AP, Haemmerich D, Prakash P, Converse MC, Mahvi DM, Webster JG. Current status of liver tumor ablation devices. Expert Rev Med Devices 2007; 4:523–537. [PubMed] [Google Scholar]

11. Hoffmann NE, Bischof JC. The cryobiology of cryosurgical injury. Urology 2002; 60:40–49. [PubMed] [Google Scholar]

12. Mazur P Freezing of living cells: mechanisms and implications. Am J Physiol 1984; 247:C125–C142. [PubMed] [Google Scholar]

13. Privalov PL. Cold denaturation of proteins. Crit Rev Biochem Mol Biol 1990; 25:281–305. [PubMed] [Google Scholar]