CTA策略前三季度狂赚7％，过半主观多头却在亏钱
一只私募产品靠商品期货赚了49％，同一家公司另一只股票多头策略却亏了钱。这不是孤例，而是2026年前三季度中国私募基金行业的缩影。
截至9月30日，纳入统计的10818只私募证券产品中，整体平均收益为2．37％，略有过半（56．69％）的产品录得正收益。但在不同的策略赛道上，赚钱的比例和幅度出现了巨大落差：期货及衍生品策略以6．39％的平均收益率领跑全市场，正收益占比高达72．17％；而拥有最多产品的主观多头策略，平均收益仅1．56％，4432只产品中只有2003只取得正收益——超过一半的基金经理，前三季度没能为投资者赚钱。
更值得注意的尾部分化是：主观多头前5％分位的产品收益达到49．26％，与CTA产品的头部水平几乎持平。也就是说，顶尖的主管多头经理并没有输给CTA，输掉的是一大批在板块轮动中频繁踩空的从业者。
CTA怎么做到的？波动率不是敌人，是利润来源
CTA（Commodity Trading Advisor，管理期货策略）的核心投资标的不是股票，而是大宗商品期货市场。有色金属、能源化工、农产品、黑色建材，这些品种的供需变化直接反映在期货价格波动上。
融智投资FOF基金经理李春瑜向财联社记者指出，商品供需分化叠加地缘因素，在2026年前三个季度催生了多波阶段性趋势行情。“板块分化、波动率抬升，给趋势跟踪、套利、期权类衍生品策略提供了丰富的交易信号。”
这句话的关键在于“波动率”这个词。在股票市场中，投资者通常把波动视为风险——股价剧烈震荡意味着不确定性。但在CTA策略中，波动恰恰是利润来源。方向对了，波幅越大赚得越多。2026年前三季度，不同商品板块的价格走势出现显著分歧：部分品种因供给受限走强，另一些则因需求疲软走弱，这种结构性分化反而扩大了CTA策略的可获利空间。
从月度表现看，全市场私募产品的收益主要来自1月（单月整体＋5．75％）、4月（＋5．93％）和8月（＋4．63％）。而这三个月恰好也是期货及衍生品策略集中贡献收益的时间窗口，分别取得5．58％、3．03％和更强的月度回报。大多数月份里，期货策略产品都保持了正收益状态，展现出较强的进攻防御属性。
与此同时，量化CTA和主观CTA的收益均值极为接近——分别为7．29％和7．34％，相差仅0．05个百分点。但两者在正收益覆盖面和头部收益上存在明显差异：量化CTA的正收益占比达到75．98％，比主观CTA高出9．50个百分点；而主观CTA的前5％分位收益为49．24％，远超量化CTA的33．60％。这说明量化模型在稳定输出正收益方面更具优势，而主观CTA则通过个别明星产品的爆发性收益拉高了尾部天花板。
主观多头：选股容错率越来越低
相比之下，股票策略的表现明显承压。1798只量化多头产品平均收益2．95％，正收益占比64．91％；而4432只主观多头产品平均收益1．56％，正收益占比仅为45．19％，两者相差近20个百分点。
这背后反映了A股市场的一个深层变化：板块轮动速度加快，风格切换频率提高。在传统的主观多头模式中，基金经理依靠深度研究选择个股并长期持有。但当市场不再呈现清晰的行业景气主线，当资金在不同板块间快速游走时，“选对公司但拿不住”成为常态。持仓时间越长，踏空的风险越大。
值得注意的是，主观多头的头部收益并不差。前5％分位达到49．26％，不仅高于量化多头的18．27％，也略高于主观CTA的49．24％。这意味着少数基金经理确实抓住了结构性机会，在科创和小盘风格相对占优的市场环境中获得了可观回报。但如果你的持仓不在头部那4％里，你就只能面对亏损的现实。
这种分化还延伸到了债券策略内部。纯债产品平均收益1．26％、正收益占比76．86％，表现稳定；而同样作为固收工具的转债交易策略平均收益为－0．82％，只有45．66％的产品取得正收益。转债本质上是带有期权属性的混合工具，其表现受权益端拖累明显。债券增强策略同样如此，131只产品平均收益0．24％，正收益占比60．31％。高利率环境下的固收类资金正在加速转向CTA或套利等绝对收益策略。
谁在赚钱，谁在观望
除了CTA和股票策略的分野，套利策略的数据值得关注。213只套利策略产品中，78．87％取得正收益，是所有细分策略中赚钱覆盖面最高的，平均收益5．03％。这一比例甚至超过了量化CTA的75．98％。市场中性策略同样稳健，379只产品中62．27％实现正收益，正收益覆盖面明显高于主观多头，收益均值也超过股票策略整体水平。据私募排排网分析，基差修复以及低波动资产配置需求的增加，对市场中性策略表现形成了有力支撑。
这些策略的共同特征是“绝对收益导向”——它们不赌大盘单边上涨，而是从价差回归、基差修复等相对关系中获利。ETF等交易工具流动性改善，加上不同资产和合约之间出现阶段性价差，为套利策略创造了有利条件。在高波动、低趋势性的市场环境里，这类策略的自然适配度更高。
对于普通投资者而言，这一组数据提供了几个可操作的信息：
第一，如果你在配置私募产品，需要审视自己持有的基金采用的是什么策略。如果仍然是100％股票多头暴露，那么在震荡市中的回撤可能比预想的更大。第二，CTA之所以跑赢，不是因为基金经理选股能力更强，而是因为他们投资的底层资产不同。用“谁更厉害”的逻辑去理解CTA和股票的差距是一种误判。第三，百亿私募俱乐部三季度扩容至新增26家，资金涌入头部机构的趋势仍在延续。这暗示在业绩不确定性增加的年份，投资者更倾向于将资金交给已验证过的管理团队。
接下来关注什么
未来几个月，以下几个指标值得跟踪：
第一，商品波动率是否持续。一旦主要品种进入窄幅盘整期，CTA超额收益的空间会自然收窄。目前尚未看到明确的趋势终结信号，但历史经验表明商品周期具有均值回归特征。第二，A股季报披露期间的业绩兑现率。10月底是公募基金三季报密集披露窗口，若科技或消费板块业绩超预期，可能引发一轮行情对主观多头的边际改善。第三，新发私募基金的结构变化。根据历史规律，当某一策略连续跑出超额收益后，新发产品的发行规模会迅速放大。观察今年四季度CTA相关产品是否出现集中发行潮，可作为判断策略拥挤度的先行指标。第四，转债指数与信用利差走势。转债交易的弱势若持续，将影响偏债混合型基金的申赎行为，间接传导至固收类资金的流向选择。
私募市场的策略分化并非新鲜事。但它传递出一个明确信号：当市场从单边行情转向结构震荡时，单一的股票多头不再是默认答案。分散配置、策略多元，正在从专业机构的选择变成普通投资者的必修课。
