年入12亿美元，作价10亿美元：雀巢的保健品减法

9月1日至2日，雀巢做了一笔看起来"不合算"的交易。

买方Yellow Wood Partners在美国波士顿发布官方通稿，确认已协议收购雀巢旗下的Holistic Health平台——一个全球性的维生素、矿物质与膳食补充剂（VMS）业务组合，作价10亿美元。据第一财经报道，这笔交易打包了Nature's Bounty、Osteo Bi-Flex、Ester-C、Gard、Nuun、Puritan's Pride、Sisu共7个成熟品牌，外加相关的美国自有品牌补充剂业务，以及专属的制造、包装、仓储和配送设施；该业务2025年实现销售额12亿美元（约10亿瑞士法郎）。

也就是说，雀巢把一年能做12亿美元收入的业务，以低于其年销售额的价格卖掉了。交易尚需相关监管机构批准，预计2027年上半年完成交割。

卖价低于年收入，不等于贱卖

把10亿美元对价和12亿美元年销售额直接相除，得到的比值约为0.83倍。这个粗糙的比值之所以刺眼，是因为消费品品牌的收购价通常按销售额的1倍到数倍报价——就在8月初，宝洁以38亿美元现金收购高端VMS品牌Thorne，而后者2025年营收刚突破5亿美元，按此计算接近7倍销售额（该组数据仅见于21世纪经济报道，尚待宝洁公告核实）。

差距来自哪里？香颂资本执行董事沈萌对第一财经的判断是：售价低于销售额未必是贱卖，卖价通常参考的是收益率和成长性；这反而说明该业务收益率较低，也侧面印证了雀巢的剥离原因——低收益率业务会拉低集团整体指标。

这是一个符合并购常识的解释。大众VMS业务的销售渠道以商超、大卖场为主，自有品牌代工本质上挣的是产能和履约的钱，毛利结构性低于专业渠道品牌。买方看的是这块资产独立运营后能挤出多少利润和现金流，而不是它在雀巢报表上贡献了多少收入。雀巢当天并未公布被出售品牌的利润率或EBITDA，因此这笔交易的真实回报倍数，仍是一个外部无法精确复算的数字。

走的是大众渠道，留下的是高端科学

更值得注意的是雀巢这次砍在哪里、留在哪里。

走的是大众线：上述7个品牌都是2021年雀巢收购The Bountiful Company后纳入的组合，主攻美国大众货架。留的是高端线：Solgar同样来自那笔Bountiful交易，雀巢把它留下了；2017年收购的低过敏性高端品牌Pure Encapsulations也保留，两家媒体援引雀巢的说法称这些品牌"保持强劲表现"。

Yellow Wood的通稿同时给出了这批资产的真实画像：Nature's Bounty是美国整体排名第二的VMS品牌、女性健康领域领先品牌，进入超过20%的美国家庭，有50多年历史——品牌资产厚，但增量有限。买方押的增长点落在补水、肠道健康、免疫这些细分赛道上。

所以这不是雀巢退出营养品，而是在营养品内部做了一次价位段与渠道的替换：把靠货架和销量取胜的大众资产换成现金，把资源留给需要科学背书、能通过专业渠道卖出溢价的品牌。雀巢CEO费耐睿（Philipp Navratil）在公告中把这一步描述为雀巢投资组合战略转型的又一重要步骤，目的是将资源更集中于高端和科学主导的业务领域（此表述为媒体转述，雀巢官网新闻稿本次未能直接访问核验）。

减法已经从一个动作变成一套机制

这笔交易不是孤立事件，而是2026年雀巢资产处置清单上的第三项。

今年4月，雀巢把蓝瓶咖啡（Blue Bottle Coffee）出售给大钲资本；7月，宣布将高端水业务与Platinum Equity成立合资公司；9月，大众VMS业务打包出局。按21世纪经济报道的说法，雀巢在2026年上半年财报中已经把大众维生素业务连同冰淇淋业务一并划为"待售资产"，剩下的重点待处置项是冰淇淋。

这条线索与上一任管理层的路线明显分道。执掌雀巢2017至2024年的施奈德（Mark Schneider）时期，"买买买"与"卖卖卖"并行；费耐睿的路线则是明确的做减法，把资源集中到咖啡、宠物护理、营养品、食品零食几个优先方向。

减法的紧迫性来自报表本身。雀巢2026年上半年销售额431亿瑞士法郎，同比增长3.6%；中国市场在二季度恢复增长，销售额同比增长2%（均为第一财经援引的财报口径，有机增速与利润率细分未披露）。在增长以个位数低段徘徊、核心市场刚刚转正的阶段，通过处置资产来提升剩余组合的平均收益率，比等待业务自然改善更快、也更可控。

这门分拆生意的另一半是私募

接盘方的身份，暴露了这轮交易的产业含义。

Yellow Wood Partners是一家专注消费品行业的波士顿私募，其模式正是收购大型跨国公司的非核心消费品牌并独立改造。按通稿自述，这是它第6笔从五大全球消费品公司剥离出来的收购，前手卖方包括拜耳、Reckitt、联合利华与赫力昂（Haleon）。交易的财务顾问为Perella Weinberg Partners与Canaccord Genuity，法律顾问为Goodwin Procter。

换句话说，"巨头剥离大众品牌—私募承接改造"已经形成一条成熟的产业分工链。食品巨头的比较优势在品牌、渠道和规模，不在于把一个商超货架品牌重新做出增长；私募的比较优势恰在于此。这笔交易里真正发生的事，是价值创造责任在两类资本之间的转移，而不只是雀巢变小了。

接下来该盯什么

三个观察点决定这笔交易最终会被记成正面还是负面。

第一是交割。交易仍需监管批准，窗口在2027年上半年，中间存在被要求调整资产范围或附加条件的可能，10亿美元目前只是协议价，不是已实现的结果。

第二是报表的净化效应。以2026年上半年431亿瑞士法郎的集团销售体量推算，被出售业务12亿美元的年收入占比只落在个位数低段，剥离对收入规模的直接冲击有限；真正要看的是它能否在2027年的利润率和有机增速上留下可见痕迹——如果利润率改善但收入下滑更快，这轮减法的外部评价会转向。

第三是剩下的那块最难啃的资产。冰淇淋业务若继续走向"待售资产"的处理路径，将决定市场是否愿意把雀巢的策略读成一套连贯的组合管理机制，而不是一系列被增长压力推动的被动撤退。